Hoi, welkom bij Slim Uitvragen, Betere Check.
De kennistalk die gaat over hoe we de vragen in de vergunningcheck van het omgevingsloket
kunnen verbeteren en ook gebruiksvriendelijker kunnen maken.
Zonder daarbij de juridische nuance te verliezen.
Precies. In deze serie duiken we in de vraag
hoe zorgen we ervoor dat burgers echt snappen wat er van hen wordt gevraagd in de vergunningcheck.
Dus hoe stel je vragen die juridisch kloppen en ook door gewone burgers begrepen worden.
Iedere aflevering nemen we één vraag of toelichting onder de loep
en kijken we hoe we samen deze vraag kunnen verbeteren.
Maar laten we ons eerst even voorstellen. Ik ben Stephan Stipdonk,
Ik ben gebruikersonderzoeker voor het ministerie van VRO en wat ik vooral doe is ik hou me bezig
met het testen van de vergunningcheck en de vragen in de vergunningcheck. Dus wat er niet goed gaat,
wat we kunnen verbeteren, waar mensen op klikken, waar ze afhaken, dat soort dingen. En ja,
we zijn dus echt op zoek naar manieren om die vergunningcheck gebruikersvriendelijker te maken.
Ik ben Joyce Boes, ik werk bij het Informatiepunt Leefomgeving bij Rijkswaterstaat ...
en bij het informatiepunt zijn we eigenlijk hét kennispunt en dé vraagbaak voor mensen die werken met de omgevingswet.
En we leggen de regels duidelijk uit en geven antwoord op allerlei vragen
en praktische hulp ook bij het gebruik van het omgevingsloket.
En ik kijk in mijn dagelijkse werk eigenlijk hoe we van de juridische regels vragenbomen kunnen maken die werken in het Omgevingsloket.
En daarbij doe ik mijn uiterste best om te zorgen dat het juridisch allemaal kloppend is,
maar ook zoveel mogelijk begrijpelijke vragen. En dat is best lastig.
Stephan, jij zei dat je gebruiksonderzoeken doet. Kan je daar iets meer over vertellen?
Ja, we doen kwalitatieve gebruikersonderzoeken. Dus dat houdt in dat we met een klein aantal gebruikers,
meestal tussen de 5 en 8, een test doen.
En we doen een test met een scenario rond veel voorkomende werkzaamheden.
Dus dat kan zijn een schuurtje bouwen of slopen, zonnepanelen op je dak leggen.
En dan geven we mensen een scenario met alle relevante informatie.
En dan gaan we kijken of ze door die vergunningcheck komen, soms ook door het aanvraagtraject.
En met wat daar dus uitkomt, waar mensen vastlopen of niet.
Met die informatie en kennis willen we de bevoegd gezagen eigenlijk helpen en kennis aandragen
om hun vergunningchecks en hun vragen te verbeteren.
En door met eindgebruikers of met burgers te testen
zorgen we dus dat we niet alleen maar voor die doelgroep iets maken, maar eigenlijk ook mét
En dat we het perspectief van die burger en die eindgebruiker borgen in het proces.
Zoals ik al zei, iedere aflevering nemen we één vraag of onderwerp onder de loep.
En wat is dat eigenlijk voor deze aflevering?
Deze aflevering gaat we het hebben over samengestelde vragen.
En samengestelde vragen zijn eigenlijk een vraag waar meerdere vragen tegelijkertijd in verstopt zitten.
En we gaan samen kijken hoe burgers omgaan met het beantwoorden van dat soort vragen.
En we gaan kijken hoe we dat kunnen verbeteren.
En we hopen ook dat jullie als regelanalisten aan het einde van deze aflevering in de gaten hebben waarom burgers dat soort vragen eigenlijk hartstikke moeilijk vinden.
En hoe je ze kunt verbeteren.
En het maakt niet uit of je een ervaren regelanalist bent of een startende regelanalist.
Ik denk dat jullie allemaal hartstikke veel hiervan kunnen leren.
Hoe je dat beter kunt doen.
Dus dat gaan we doen vandaag.
Oké.
Joyce, wat is de vraag die we vandaag gaan bespreken?
Ja, we staan hier voor het scherm.
We hebben de vraag er opstaan. De vraag die we vandaag gaan bespreken, dat is de vraag
Is de installatie voor het opslaan van warm water of het omzetten naar elektriciteit,
omvormer, een onderdeel van de collector of het paneel?
En dit is een vraag die komt uit de vergunningcheck van de bruidschat Omgevingsplan van gemeenten en die gaat over het plaatsen van
zonnepanelen of zonnecollectoren. En de regels van de gemeente gaan eigenlijk over
ja die warmwateropslag die nodig is bij een zonnecollector of de omvormer die nodig is bij een zonnepaneel en
waar dat ding komt te staan en of daar heeft u een vergunning voor nodig is.
En daarom stellen we deze vraag in de vergunningcheck en deze vraag hebben we ook getest in een gebruiksonderzoek.
Ja dat klopt. We hebben dus inderdaad gebruiksonderzoek gedaan.
Op het scherm hebben we eigenlijk een aantal illustraties die we gebruikten voor de opdrachtomschrijving.
Dus een plaatje van een paar rijtjeshuizen en op een van die rijtjeshuizen liggen al zonnepanelen op het dak.
En de opdracht was eigenlijk van: de buren die hebben al zonnepanelen en je wil eigenlijk precies hetzelfde als de buren.
Namelijk zonnepanelen op je dak.
Ook een plaatje van een omvormer op zolder.
Zodat mensen zagen, oké, dat is gewoon een soort doosje met elektronica erin.
Die dus in dit geval onder het schuine dak op zolder gehangen wordt.
En met deze opdrachtomschrijving gingen mensen dan door de vergunningcheck om te kijken van
Ja, kunnen ze die succesvol doorlopen of niet.
En daar hebben we een aantal fragmenten van.
Ja, en daar kwamen ze ook de vraag van de dag tegen.
En ik ben toch wel heel erg benieuwd hoe ze daar dan op reageren.
Ja, nou laten we daar naar gaan kijken.
Is de installatie voor het opslaan van warm water omzetten naar elektriciteit omvormen een onderdeel?
Omzet en elektriciteitsomvormen?
Ja, ik denk dat we ook een omvormer moeten plaatsen, dus dan zou ik zeggen ja.
Ik kan nog eventjes...
Ja, de omvormer, die hoort erbij.
Is de installatie voor het ... om te zetten naar electriciteit ...
Ja!
Geloof ik. Even kijken.
Oh, is geen onderdeel van het paneel als een losse?
Oh ja.
.. ja, nee.
Even kijken hoor, de installatie is geen onderdeel van de collector.
Als een losse installatie betreft.
Ja toch?
[lacht]
Die omvormer die zat toch ergens in het huis?
Die wordt op zolder onder het dak geïnstalleerd?
Ja, precies.
Dus dan moet het antwoord hier zijn nee of niet.
Hoe zeker ben je ervan?
Niet heel zeker nu.
Mijn twijfel zit, wat je bedoelt, is het onderdeel van het paneel kun je op twee manieren opvatten.
Kun je denken van, als je een paneel, zonnepaneel neemt, dan moet je ook de collector nemen.
Of je kunt het opvatten als zit het eraan vast.
Maar dat denk ik niet.
Nou, we hebben twee fragmenten gezien.
In totaal hebben we acht mensen geïnterviewd of getest.
En ja, zoals je ziet van die acht mensen gaven vijf, pardon, vier mensen het verkeerde antwoord.
De helft.
En ook van de mensen die het goede antwoord gaven moesten twee mensen het zeg maar tijdens
terwijl ze ermee bezig waren het corrigeren. Dus dat geeft wel aan dat ook die mensen
zoekende waren en niet, moeite hadden om in één keer het goede antwoord te formuleren.
Maar wat viel jou op?
Ja, bij die eerste meneer leek het wel dat hij antwoord gaf op een hele andere vraag.
De vraag was of de omvormer een onderdeel was van het zonnepaneel.
Voor hem, voor zijn casus. En hij leek wel antwoord geven op de vraag "is er een omvormer, ja of nee?"
En je zag ook dat hij eigenlijk al moeite had om de vraag hardop voor te lezen.
Nou is dat ook niet zo gek, want het is ook best wel een hele lastig geformuleerde vraag.
En dan klikt hij de toelichting open, of hij die nou echt gelezen heeft,
en geeft vervolgens heel snel antwoord.
Voor mijn gevoel misschien wel iets te snel.
Ja, zeker.
Ehm.
Je ziet eigenlijk dat die meneer best wel in de stress raakt.
En inderdaad, de moeite met de zin op te lezen, dat is natuurlijk al een soort rode vlag die aangeeft van
die zin of die vraag is eigenlijk gewoon te complex, die past gewoon niet lekker in je hoofd zeg maar.
En hij krijgt dus echt zo'n stressreactie en hij vlucht op een gegeven moment eigenlijk van de vraag naar de toelichting.
Hij denkt, oké, biedt die toelichting mijn verheldering?
En die toelichting die geeft eigenlijk alleen maar nog meer complexiteit.
En hij vlucht dan eigenlijk weer van de toelichting weg.
En hij neemt alleen maar inderdaad dat woord 'omvormer' mee.
En hij zegt van 'Oké, omvormer, ja die heb ik nodig.'
En hij zegt 'Ja.'
Dus dat is gewoon echt een klassieke vluchtpatroon en een soort bewustzijnsvernauwing.
Waardoor mensen dus eigenlijk gewoon het pad van de minste weerstand proberen te vinden.
En op die manier naar voren vluchten.
Tweede, die mevrouw, die vlucht eigenlijk niet. Die beet zich er eigenlijk wel best wel in vast.
Ja, die ging heel nauwgezet alles lezen.
En eerst, voordat ze de toelichting had gelezen, gaf ze het verkeerde antwoord.
Toen ging ze heel goed de toelichting lezen en toen gaf ze het goede antwoord.
Alleen toch zei ze ook van ja, ik weet het eigenlijk niet zeker en ik twijfel heel erg.
En op een gegeven moment maakt ze een verspreking en dan verbindt ze de zonnecollector met het zonnepaneel.
Wat natuurlijk heel illustratief is dat er heleboel dingen door elkaar heen gaan lopen.
En wij weten natuurlijk welke elementen bij elkaar horen, dus zonnepaneel heeft een omvormer,
zonnecollector heeft een warmtevat.
Maar ja, als die termen nieuw voor je zijn, dan weet je dat dus niet.
Dan weet je niet of die omvormer bij de collector past of niet,
of zelfs dus het zonnepaneel en de zonnecollector bij elkaar passen.
Ja, en je ziet haar echt mee stoeien, dus ze haalt dingen door elkaar.
Hoe komt dat nou precies dan eigenlijk?
Nou, dat wil ik graag even illustreren aan de hand van een diagram.
We hebben hier de vraag op het scherm en eigenlijk onder de vraag heb ik alle elementen waaruit de vraag bestaat losgeknipt.
Dus aan de ene kant hebben we de collector en het zonnepaneel.
En aan de andere kant de installatie voor het opslaan van warm water of de installatie
van het omzetten voor het omzetten naar elektriciteit, de omvormer.
Dus dit zijn eigenlijk de vier elementen, twee keer twee.
En wij weten dat bij de omvormer bij het zonnepaneel hoort, de boiler bij de collector.
Alleen de participanten die hebben de opdracht gekregen voor het zonnepaneel.
Dus de termen van zonnecollector en boiler, dat zijn nieuwe elementen.
En je ziet dus ook dat mensen weten niet zo goed waar die bij horen.
Dus dat is eigenlijk allemaal impliciete kennis die wordt aangenomen, maar die mensen dus niet hebben.
Waardoor, die omvormer misschien ook al bij de collector kan horen of ...
installatie voor opslaan van warm water hoort misschien ook wel bij het paneel.
Dus al die connecties die zijn in principe logischerwijs mogelijk.
Dus daardoor krijg je twee keer twee, krijg je eigenlijk vier impliciete vragen zitten er verpakt in deze samengestelde vraag.
In één vraag dus eigenlijk vier vragen waar je dan ook nog ja/nee op moet beantwoorden.
Dus je moet er eigenlijk iets van bakken.
Ja, precies. Maar ja, als dat dus niet lukt, zoals bij die eerste persoon,
Nou, die pakt een omvormer en die zei van oké, ja, ik heb een omvormer nodig.
Dus dit paste gewoon niet. Dit kreeg hij gewoon niet allemaal in zijn hoofd.
Het waren te veel balletjes om in de lucht te houden.
En wat je bij die tweede mevrouw zag, die zei ook nog heel scherp ...
dat voor haar was onderdeel van, was ook nog een keer ambivalent.
Want de vraag is bedoeld, en dat weten wij,
van dat die omvormer zeg maar vast zit of geïntegreerd zit in het zonnepaneel.
Maar zij zei van ja, misschien betekent onderdeel van wel onderdeel van het systeem.
Wat natuurlijk een volledig logische of voor de hand liggende interpretatie is.
Dus ja, zij kon niet bepalen van, betekent het nou, zit vast aan of is onderdeel van het systeem?
Ja, oké. Ik denk dat ik nu wel begrijp waarom zo'n samengestelde vraag met eigenlijk daarin verpakt vier losse vragen,
met soms ook nog dingen die gebruikers eigenlijk helemaal niet kennen of herkennen, heel lastig is om te beantwoorden.
Ja, precies. Dus we gooien eigenlijk te veel complexiteit en duwen we op deze manier naar de gebruiker toe.
Ja, en dat gaat dus mis. En dat zagen we dus heel consistent ook bij de andere participanten,
dat iedereen had gewoon moeite met deze vraag correct te interpreteren.
Oké, duidelijk.
Nou Joyce, we hebben net gekeken waarom die vraag zo complex is.
Dat hebben we net geanalyseerd en waarom gebruikers daar moeite mee hebben.
Maar wat is eigenlijk de reden waarom we de vraag op deze manier stellen?
Ja, eigenlijk komt dat omdat het voor de regelgeving helemaal niet relevant is
of iemand nou zonder panelen gaat plaatsen of zonnecollectoren.
De regels wanneer je een vergunning nodig hebt zijn eigenlijk precies hetzelfde
voor collectoren als voor panelen.
De regel is zo dat die boiler of die omvormer geïntegreerd moet zitten in de installatie.
Als dat niet het geval is, moet het in ieder geval binnen een gebouw staan.
En als dat niet lukt, heb je een vergunning nodig.
Dus het maakt voor de regelgeving eigenlijk helemaal niet uit of het gaat om collectoren of om panelen.
En daarom vragen we het niet, want het scheelt ook wel weer een vraag voor de gebruikers om te beantwoorden.
Want er zijn al heel veel vragen in de vergunning check en op deze manier hebben we toch weer een vraag minder gesteld.
Oké, dus voor de regels maakt het in principe niet uit of het om een zonnecollector of een zonnepaneel gaat.
Dus ja, de vragen zijn eigenlijk wel heel erg opgesteld vanuit het perspectief van de regelgeving.
Ja, dat klopt wel heel erg inderdaad.
We hebben echt gekeken naar de regelgeving en wat er nodig is om tot de conclusie te komen op basis van de regelgeving.
En misschien wel minder dan naar de gebruiker van wat voor hem logisch is.
Ja, andere kant van het verhaal natuurlijk wel dat als gebruiker kom je binnen met een specifieke situatie, een specifieke klus.
In dit geval ging dat dus om zonnepanelen.
En in dat perspectief is natuurlijk, in dit geval dus bijvoorbeeld die zonnecollector en dat warmtevat,
dus eigenlijk, ja, ruis of in ieder geval, dat is in principe niet relevant.
En we hebben opgezocht, de verhouding zonnepanelen zonnecollector, zeg maar installatie, is iets van 90/10.
Dus pak een beet negen keer zoveel mensen installeren zonnepanelen.
En die krijgen dus wel allemaal ook die informatie over die zonnecollector te zien.
Die in principe alleen maar irrelevant is.
En je ziet dus ook heel veel ruis veroorzaakt.
Ja, als ik jou zo hoor, dan zou ik eigenlijk misschien beter wel voor kunnen kiezen om die extra vraag te stellen.
Zodat ik mensen niet lastigval met termen die ze lastig vinden en die ook niet aansluiten bij de klus die ze gaan doen?
Ja.
Oké, dus als ik het goed begrijp, dan kan ik eigenlijk beter een extra vraag toevoegen
en zorgen dat ik vraag naar wat mensen gaan doen.
In plaats van die ene hele moeilijke vraag.
Ja, ik denk zeker dat het beter is om gebruikers simpele enkelvoudige vragen te stellen
in plaats van één grote complexe vraag.
Oké, dus dan zou ik, als je naar deze situatie kijkt, zou het logisch zijn als je vragen
wil stellen ook die meer aansluiten bij de klus die iemand in gedachte heeft,
dat we gaan starten met een vraag met wat gaat u doen en dat je dan kunt kiezen of collectoren of zonnepanelen.
Als je dat gaat doen dan wordt wel de vragenboom twee keer zo groot, want alle vervolgvragen die je gaat stellen ...
ja dat wordt wel heel raar als je dan een vraag gaat stellen gaat u een zonnecollector of een zonnepaneel op een monument plaatsen,
want je had immers al aangegeven dat het ging om zonnepanelen.
Dus je moet dan zorgen dat alle vervolgvragen ook alleen maar gaan over datgene
wat je bij die eerste vraag gekozen hebt.
En als je naar het scherm kijkt.
Als je die vraag helemaal bovenaan stelt wat gaat u plaatsen, dan wordt je vragenboom eigenlijk twee keer zo groot.
Een variant aan de ene kant die gaat met allemaal vragen over zonnepanelen,
en aan de andere kant een tak met allemaal vragen die gaan over zonnecollectoren.
Wat betekent dat je vergunningcheck en ook de logica die daarbij hoort twee keer zo groot wordt.
Wat het misschien ook wel lastiger maakt om zo'n vragenboom te beheren.
En als je als regelanalist in de toekomst wijzigingen wil doorvoeren en die check wil aanpassen,
ja dan is een kleinere simpelere check is makkelijker te doorgronden dan zo'n grotere complexere check.
Dus ik denk dat het wel nadelen heeft voor het beheer.
Ja, ik ben bang van wel.
Maar ja, dat is dus inderdaad de afweging.
En het voordeel is
dat voor de gebruiker
eigenlijk ja, de complexiteit dus een stuk gereduceerd wordt.
Omdat we dus, ja, a) die grote complexe vraag
op deze manier eigenlijk uitsplitsen
en ook in alle vervolgvragen
we eigenlijk het over het juiste onderwerp hebben.
Namelijk zonnepanelen of zonnecollectoren.
Zodat we die dingen niet meer door elkaar heen halen.
Dus eigenlijk begrijp ik je goed dat we dan de complexiteit meer in de toepasbare regel verwerken
en niet bij de gebruiker neerleggen.
Ja, precies. Dus de gebruiker krijgt gewoon meer relevante informatie.
En alle irrelevante informatie, in dit geval dus die zonnecollectoren, wordt achterwege gelaten.
Oké, dan laten we eens kijken hoe we dat dan kunnen doen.
Oké.
Dus wat we gaan doen is, de vraag die we stelden,
is de installatie onderdeel van bla bla bla.
Die gaan we vervangen.
Dus die gaat weg.
Die strepen we door.
En die gaan we vervangen door nieuwe vragen.
Die meer passen bij de klus die mensen gaan doen.
En om dat te kunnen doen, moeten we eigenlijk eerst vragen wat men dan eigenlijk van plan is.
Dus we beginnen met de vraag, wat gaat u plaatsen?
En bij die vraag horen twee hele korte keuze opties.
Zonnepanelen of zonnecollectoren.
We gaan ervan uit dat mensen echt wel weten of ze panelen of collectoren gaan installeren.
Mochten ze het niet weten, dan kunnen ze het i'tje openklikken en dan zit er nog een toelichting onder.
Als ze dan een keuze hebben gemaakt, dan zijn alle vervolgvragen die ze zien,
gaan over bijvoorbeeld de keuze zonnepanelen.
En dan komen ze de collectoren en de boiler of de opslag voor warm water helemaal niet meer tegen.
Dus alle vervolgvragen zijn dan over hun klus.
Stel dat ze kiezen voor die zonnepanelen, dan komt er een vervolgvraag...
Wordt er ook een aparte omvormer geplaatst?
Dus we hebben dat installatie en onderdeel van, wat je toch zag dat een beetje ambivalent was...
hebben we vervangen door heel concreet een korte vraag of die apart wordt geplaatst.
En in plaats van ja/nee hebben we ook nog waarden toegekend aan de antwoorden.
Dus je kunt nu kiezen voor ja, alle panelen zijn verbonden met één centrale omvormer...
En nee, ieder paneel heeft zijn eigen omvormer.
En zo denk ik dat we met een korte vraag en keuzeopties waar echt duidelijk is wat je gaat kiezen, waar je voor kiest,
een veel betere vragenboom hebben gemaakt.
Ja, ik denk dat dit zeker gaat helpen.
En zoals die eerste vraag, wat gaat u plaatsen? Zonnepanelen of zonnecollectoren?
Het is bijna te triviaal om het op te merken.
Maar dit is gewoon zo'n heldere vraag die dus hiervoor eigenlijk soort van impliciet verpakt was in die samengestelde vraag.
Er valt hier gewoon niks meer over te zeggen, omdat dit is gewoon zo'n eenvoudige vraag.
Dus dat is gewoon alleen maar om het even benoemd te hebben.
Waardoor dus inderdaad de vervolgvraag over een aparte omvormer wordt ook veel concreter.
Het is niet meer over installaties en dit en dat. Het gaat gewoon heel concreet ergens over.
En door inderdaad eigenlijk een beschrijving te geven bij ja en nee, van oké, wat betekent ja en nee?
Nou, alle panelen zijn verbonden met één centrale omvormer of dat andere antwoord.
Wordt het hier ook veel moeilijker eigenlijk om een fout te maken?
Want je ziet direct wat ja of nee concreet inhoudt, wat dat betekent.
In plaats van dat je moet denken van, dat je zeg maar de vraag in je hoofd moet hebben.
En dan bedenken van oké, is het ja of nee?
Nee, hier staat eigenlijk al gewoon uitgeschreven wat ja of nee betekent.
waardoor het gewoon veel robuuster zeg maar is.
Oké, nou ik ben heel benieuwd hoe gebruikers hierop reageren.
Of zij ook denken dat het beter wordt.
Laten we even naar de fragmenten gaan kijken.
Wordt er ook een aparte omvorming geplaatst?
ja alle panelen zijn verbonden met een centrale omvormer.
Ik zag in het plaatje maar één omvormer dus ik ga er vanuit dat het een centrale is.
Wordt er ook een aparte omvormer geplaatst?
Dat was een omvormer volgens mij toch?
Ja alle panelen zijn verbonden met één centrale omvormer.
Ja, daar komt de omvorming te staan binnen het gebouw.
Wordt heb ook een aparte omvormer geplaatst.
Dat is deze toch? Ja.
Ja, alle panelen zijn verbonden met één centrale omvormer.
Nee, dat is maar één.
Ja.
Nou wauw, geen gestoei meer met de omvormer volgens mij.
Nee, je ziet het op het scherm.
Vijf van de vijf participanten hadden het allemaal goed.
Ja, het verschil was gewoon echt heel groot. Je zag ook dat mensen dus eigenlijk heel relaxed de vragen doornamen.
Weet je, er waren geen vastlopers meer, zeg maar.
Ja, als je zag wat het verschil was met het eerste onderzoek, dat was echt gigantisch.
waar mensen echt aan het stoeien waren met de vraag.
Mensen eigenlijk vluchten.
En als je ziet wat het verschil is voor de uitkomst eigenlijk,
dat nu iedereen eigenlijk op de juiste uitkomst uitkomt,
ja, dan is voor ons eigenlijk denk ik wel de keuze makkelijk gemaakt.
Want die vragenboom wordt dan wel iets complexer
en misschien iets omvangrijker en lastiger te beheren.
Maar de uitkomst is wel veel beter.
En gebruikers die weten er eigenlijk wel goed doorheen te komen
en komen op de juiste dingen uit.
Ja, wat we natuurlijk eigenlijk hebben gedaan is, weet je, we hebben die samengestelde vraag...
eigenlijk voor de gebruikers uitgepakt.
En ja, eerst duwden we natuurlijk eigenlijk de complexiteit naar de gebruiker toe.
Zo van, hier heb je een complex vraag, ga die maar in je hoofd eigenlijk uit elkaar halen, interpreteren...
en vervolgens het goede antwoord geven.
En nu hebben we dat eigenlijk voor de gebruiker gedaan, waardoor die eigenlijk ook stap voor stap...
op iedere stap eigenlijk veel simpelere en directere vragen krijgt.
die ook al an sich makkelijker te beantwoorden zijn.
En mensen worden dus al heel snel niet meer lastiggevallen
met terminologie die voor hun niet van toepassing is.
Dus in dit geval die zonnecollector, die wordt natuurlijk helemaal begin,
wordt hij eigenlijk weggebonjourd, want je hebt gekozen voor zonnepanelen.
Mooi resultaat!
Ja, zeker! Daar doen we het voor.
We hopen dat je met deze aflevering inzicht hebt gekregen
waarom samengestelde vragen nu zo lastig zijn te beantwoorden voor burgers.
En we hebben even wat tips neergezet op het scherm als samenvatting hoe je dat eigenlijk op kan lossen.
En dat betekent dat je zo'n samengestelde vraag eigenlijk beter kan opsplitsen in
meerdere enkelvoudige vragen die los en makkelijker te beantwoorden zijn.
En dat je bij het opstellen van de vragen niet moet denken vanuit de regelgeving,
maar meer moet denken vanuit de gebruiker zelf.
En zorg dan dat je focust op de klus die iemand wil gaan doen en dat je zorgt dat je termen,
die begrippen die eigenlijk helemaal niet aansluiten bij de klus die een gebruiker wil gaan doen,
dat je die vermijdt, dat je die niet terug laat komen in je vragenboom.
En wat we ook gezien hebben is dat als je duidelijk aangeeft waar iemand voor kiest
bij een ja- en bij een nee-antwoord, dat dat enorm helpt en dat de keuze duidelijker maakt
en mensen veel makkelijker de vraag kunnen beantwoorden.
Dus we hebben een mooie verzameling van inzicht vandaag gehad...
over hoe je zo'n samengestelde vraag nu als regelanalist kunt verbeteren...
en kunt zorgen dat we eigenlijk slimmer gaan vragen...
en dus een betere check krijgen.
Ja, en betere antwoorden, want daar doen we natuurlijk allemaal voor.
Want bij de eerste test zagen we dat de ja/nee-antwoorden...
dus gewoon echt 50/50 verdeeld waren, dus dat was bijna een muntje opgooien.
En bij de tweede test gaf iedereen consistent het correcte antwoord, 5 van de 5.
Dus ja, dat was echt een heel duidelijk verschil.
Ja, hartstikke gaaf.
Nou, we hebben volgens mij nog veel meer ervaringen opgedaan met de gebruikersonderzoeken.
Waar gaan we het volgende aflevering over hebben?
Volgende keer gaan we het hebben over toelichtingen.
En eigenlijk hoe je tot begrijpelijke, bondige toelichtingen kan komen.
Ja, dat is best wel heel lastig, want we gebruiken heel vaak juridische termen.
En ja, die proberen we dan toe te lichten.
Maar dan wordt het vaak heel lastig, en hele lange stukken tekst.
En hoe kun je nu zorgen dat je een begrijpelijke toelichting maakt?
Maar dan hebben we wat tips voor hoe je dat kunt doen.
Daar gaan we het volgende keer over hebben.
Als je nou zelf een hele goede vraag hebt in het check,
of je hebt een hele lastige vraag waar je graag zou willen dat we er eens naar kijken,
en kunnen op reageren, of deze kunnen bespreken,
in een aflevering, mail het dan alsjeblieft naar dit e-mailadres helpdesk@iplo.nl
En dan kunnen we hem volgende keer misschien bespreken.
Ook zullen we de aflevering op de pleio-omgeving neerzetten van de regelanalisten.
En daar kun je reageren onder de aflevering met vragen of opmerkingen die je hebt voor ons.
Dan kunnen we die volgende keer meenemen.
Dank je wel, Stephan.
Dank je wel, Joyce. Ik vond het onwijs leuk om deze eerste aflevering te doen.
En ik hoop dat we veel feedback gaan krijgen.
En hier een leuke serie van kunnen gaan maken.
om eigenlijk zoveel mogelijk kennis te delen die wij met de gebruikstesten hebben opgedaan,
maar ook gewoon de kennis en ervaring die andere regelanalisten hebben.
Want ja, wij hebben ook niet alle kennis in pacht,
dus het is natuurlijk gewoon juist zaak om zoveel mogelijk kennis met elkaar te delen.
Door middel bijvoorbeeld van deze podcast.
Ja, als we het slimmer gaan uitvragen, hebben we straks een betere check.
Precies, daar doen we het voor.
Oké, tot de volgende keer allemaal.
Tot de volgende keer.