1
00:00:10,593 --> 00:00:15,724
Welkom bij aflevering 5 van de vodcast
‘slim uitvragen, betere check’.

2
00:00:15,724 --> 00:00:21,813
Dit is het tweede deel in een tweeluik over het verbeteren van de vergunningcheck met behulp van AI.

3
00:00:21,813 --> 00:00:26,026
In de vorige aflevering keken we hoe je zaken kunt uitvragen, ---

4
00:00:26,026 --> 00:00:30,655
In de vorige aflevering keken we hoe je zaken kunt uitvragen, ---

5
00:00:30,655 --> 00:00:32,032
Met behulp van AI.

6
00:00:32,032 --> 00:00:33,950
Waar gaan we het vandaag over hebben, Stephan?

7
00:00:33,950 --> 00:00:38,246
Vandaag gaan we kijken naar de begrijpelijkheid van de vragen en de toelichtingen.

8
00:00:38,246 --> 00:00:42,667
We gaan verder waar we de vorige keer gebleven zijn, de vergunningcheck voor erfafscheidingen.

9
00:00:42,667 --> 00:00:47,047
We weten nu welke dingen we willen uitvragen en ook in welke volgorde.

10
00:00:47,047 --> 00:00:52,552
Maar de teksten van de vragen en de toelichtingen en de antwoordopties die kunnen echt nog wel verbeterd worden.

11
00:00:52,552 --> 00:00:55,597
En ook daarbij kun je AI goed gebruiken.

12
00:00:55,597 --> 00:01:01,603
Ja, en ook deze keer hebben we criteria opgesteld waar begrijpelijke vragen en toelichtingen aan moeten voldoen.

13
00:01:01,603 --> 00:01:04,898
Laten we daar eerst naar kijken voor we ze gaan gebruiken in Copilot.

14
00:01:04,898 --> 00:01:06,066
Laten we dat doen.

15
00:01:06,066 --> 00:01:09,444
We staan hier voor het scherm en op het scherm staan vijf criteria.

16
00:01:09,444 --> 00:01:12,489
Het eerste criterium gaat over begrijpelijke taal.

17
00:01:12,489 --> 00:01:17,827
Dus gebruik begrijpelijke taal op B1-niveau, zodat iedereen het kan volgen.

18
00:01:17,827 --> 00:01:20,580
En vermijd het gebruik van vakjargon.

19
00:01:20,580 --> 00:01:24,167
En als het niet anders kan, geef dan een korte toelichting.

20
00:01:24,167 --> 00:01:28,630
Maak abstracte zaken echt concreet door gebruik te maken van voorbeelden.

21
00:01:28,630 --> 00:01:34,719
Vragen moeten echt te beantwoorden zijn zonder allerlei juridische teksten te moeten interpreteren.

22
00:01:34,719 --> 00:01:42,060
Dat betekent dus dat je een vraag moet kunnen beantwoorden alleen met algemene kennis of met een toelichting die bij de vraag aanwezig is.

23
00:01:42,060 --> 00:01:45,105
Het tweede punt gaat over de formulering die je gebruikt.

24
00:01:45,355 --> 00:01:55,281
Dus gebruik steeds dezelfde woorden- en zinsopbouw, dus ga geen verschillende woorden gebruiken voor hetzelfde begrip, waardoor de gebruiker in verwarring kan komen (raken).

25
00:01:55,281 --> 00:02:00,829
En spreek de gebruiker bijvoorbeeld aan met u en houd dat consequent overal aan.

26
00:02:00,829 --> 00:02:04,124
Bezoekers van het Omgevingsloket krijgen in één vergunningcheck

27
00:02:04,124 --> 00:02:06,459
vragen te zien van verschillende overheden.

28
00:02:06,459 --> 00:02:11,297
En daarom is het belangrijk dat we allemaal op dezelfde manier schrijven voor het Omgevingsloket.

29
00:02:11,297 --> 00:02:17,262
De schijfwijzer toepasbare regels, die je kunt vinden op de IPLO website, geeft daarbij handige tips.

30
00:02:17,262 --> 00:02:23,768
En de link naar die schrijfwijzer kun je vinden op dezelfde pagina waar je deze aflevering van de vodcast hebt gevonden.

31
00:02:23,768 --> 00:02:26,312
Het derde criterium gaat over antwoordopties.

32
00:02:26,312 --> 00:02:30,567
Zorg dat de antwoordopties duidelijk en concreet zijn, elkaar niet overlappen.

33
00:02:30,567 --> 00:02:36,030
En dat alle logische situaties erdoor gedekt zijn, zodat mensen niet hoeven te twijfelen.

34
00:02:36,239 --> 00:02:45,832
Voeg zo nodig ook de optie "iets anders toe", zodat als men twijfelt over een van de keuzeopties, men niet gedwongen wordt een van die opties te kiezen waar ze eigenlijk niet zo zeker van zijn.

35
00:02:46,332 --> 00:02:57,635
En bij ja en nee antwoorden, vermijd dan dubbele ontkenningen en geef een korte beschrijving bij ja of nee, wat ja of nee eigenlijk betekent en zet dat in de antwoordoptie.

36
00:02:57,635 --> 00:03:03,558
We laten AI ook kijken naar of vragen objectief en consistent te beantwoorden zijn.

37
00:03:03,558 --> 00:03:09,063
Dus we willen vragen vermijden waarbij de beantwoording afhankelijk is van de interpretatie van de context.

38
00:03:09,063 --> 00:03:11,399
Of de inschatting van de gebruiker.

39
00:03:11,399 --> 00:03:18,239
Dus wat we bijvoorbeeld niet willen doen is mensen vragen of een nieuwe situatie met een te bouwen uitrit of dat gevaar oplevert.

40
00:03:18,239 --> 00:03:20,116
Want dat hangt maar helemaal ervan af ...

41
00:03:20,533 --> 00:03:23,620
hoe iemand daar tegenaan kijkt en wat iemand zijn inschatting is.

42
00:03:23,620 --> 00:03:27,123
Ik zou natuurlijk altijd antwoorden dat het geen gevaar op gaat leveren.

43
00:03:27,665 --> 00:03:34,214
En als het gaat om vragen over bijvoorbeeld hoeveelheden, dan geven we ook altijd aan hoe nauwkeurig het antwoord moet zijn.

44
00:03:34,214 --> 00:03:39,302
Zo maak je zelfs vragen waarbij iets moet worden ingeschat zo objectief mogelijk.

45
00:03:39,302 --> 00:03:44,933
Met andere woorden, hoe duidelijker en concreter de vraag, hoe betrouwbaarder het antwoord zal zijn.

46
00:03:44,933 --> 00:03:48,061
Ook laten we AI kijken naar de ondersteunende informatie.

47
00:03:48,061 --> 00:03:54,609
En bij ondersteunende informatie is belangrijk dat het de juiste informatie is en op het juiste moment.

48
00:03:54,609 --> 00:03:59,656
We tonen daarbij eigenlijk alleen een toelichting die essentieel is om de vraag te kunnen beantwoorden.

49
00:03:59,656 --> 00:04:03,201
En zo houden we het gebruiksvriendelijk en overzichtelijk.

50
00:04:03,201 --> 00:04:08,539
We kijken ook naar externe informatie, dus informatie die mensen via links bereiken.

51
00:04:08,539 --> 00:04:12,126
En wat dan natuurlijk belangrijk is, is dat de link het doet.

52
00:04:12,126 --> 00:04:19,801
Dat mensen direct op de goede pagina terechtkomen, dus dat ze niet via een hompage ergens moeten terechtkomen.

53
00:04:19,926 --> 00:04:24,138
En dat de informatie die er staat correct en gericht is.

54
00:04:24,138 --> 00:04:28,768
Dus dat er niet ook nog een heleboel andere informatie op staat waar mensen de weg in kwijt kunnen raken.

55
00:04:28,768 --> 00:04:35,024
We gaan dus bijvoorbeeld niet linken naar uitgebreide juridische teksten waar gebruikers ook nog een interpretatie op moeten doen.

56
00:04:35,024 --> 00:04:41,364
Nou Stephan, dat zijn eigenlijk best veel criteria waar je rekening mee moet houden bij het opstellen van vragen en toelichtingen.

57
00:04:41,364 --> 00:04:45,201
Aan de andere kant kun je AI daar juist heel goed bij gebruiken.

58
00:04:45,201 --> 00:04:51,833
AI kan een snelle screening voor je doen om te kijken waar verbetering nodig is en ook helpen met suggesties.

59
00:04:51,833 --> 00:04:55,753
Ja, en we hebben deze criteria weer verwerkt in een prompt.

60
00:04:55,753 --> 00:05:00,800
In de eerste aflevering over AI hebben jullie kunnen zien hoe we het eerste deel van de prompt hebben gebruikt.

61
00:05:00,800 --> 00:05:03,428
We gaan nu het tweede deel gebruiken.

62
00:05:03,428 --> 00:05:08,099
En de prompt kun je downloaden van de webpagina waar deze vodcast op staat.

63
00:05:08,141 --> 00:05:16,649
In de prompt vragen we AI te kijken naar de vragen en toelichtingen zoals die zijn opgenomen in het STTR-bestand dat je eerder hebt geüpload.

64
00:05:16,649 --> 00:05:22,989
Maar je hebt deze vragen en de vraagstructuur natuurlijk ook al verbeterd in aflevering 1 van deze vodcast.

65
00:05:22,989 --> 00:05:24,907
En we gebruiken dat als uitgangspunt.

66
00:05:24,907 --> 00:05:28,119
Dus AI neemt deze verbeteringen ook mee.

67
00:05:28,703 --> 00:05:36,044
We laten AI dus de vragen en toelichtingen beoordelen op grond van de vijf criteria die we net hebben toegelicht.

68
00:05:36,044 --> 00:05:41,424
En daarna kan je samen met AI aan de slag om deze vragen en toelichtingen te verbeteren.

69
00:05:41,424 --> 00:05:45,511
Wij gaan Copilot nu opstarten om jullie te laten zien hoe dat gaat.

70
00:05:45,511 --> 00:05:46,429
Ik ben benieuwd.

71
00:05:46,429 --> 00:05:49,807
Ik ga verder in de chat waar we vorige keer gebleven zijn.

72
00:05:49,807 --> 00:05:56,064
Dus we hebben vorige keer een dialoog gehad met Copilot om de vraagstructuur te verbeteren.

73
00:05:56,898 --> 00:06:00,318
Na afloop hebben we die vraagstructuur nog een beetje aangepast.

74
00:06:00,318 --> 00:06:05,281
Ik ga verder in dezelfde chat en wat ik ga doen is een prompt erin plakken.

75
00:06:05,281 --> 00:06:08,076
In die prompt heb ik in geel nog even de

76
00:06:08,701 --> 00:06:13,915
verbeterde vragengroepen neergezet zoals we die hebben gemaakt zelf.

77
00:06:14,707 --> 00:06:17,752
Eerst in dialoog en daarna nog een beetje geoptimaliseerd.

78
00:06:17,752 --> 00:06:22,256
En ook de criteria die we net allemaal hebben uitgelegd, die zitten erin.

79
00:06:22,256 --> 00:06:25,843
Die plak ik gewoon huppakee in Copilot.

80
00:06:25,843 --> 00:06:28,805
En dan gaan we kijken waar Copilot mee komt.

81
00:06:29,055 --> 00:06:31,140
Hij slaat aan op een aantal begrippen.

82
00:06:31,140 --> 00:06:39,065
Dat het toch te abstract is, alleen uit beplanting, direct bij het gebouw, openbaar toegankelijk, dat is niet voor iedereen vanzelfsprekend.

83
00:06:39,065 --> 00:06:41,567
Nou, daar kunnen we misschien wel wat mee.

84
00:06:41,859 --> 00:06:42,944
Woningtype.

85
00:06:42,944 --> 00:06:45,696
En je ziet dat we al best veel feedback terugkrijgen.

86
00:06:46,155 --> 00:06:48,908
Er zijn een aantal ja-nee vragen die nog.

87
00:06:48,908 --> 00:06:52,203
concrete invulling missen, dus er alleen een ja of een nee staat.

88
00:06:52,203 --> 00:06:54,747
Dus daar kunnen we vrij makkelijk wat aan doen, denk ik.

89
00:06:54,747 --> 00:06:58,251
De grootste knelpunten zitten in de restanten van interpretatie.

90
00:06:58,251 --> 00:07:01,838
Direct, voorkant, openbaar gebied en te zware hoogtevraag.

91
00:07:01,838 --> 00:07:03,047
Zeg maar wat je wil.

92
00:07:03,047 --> 00:07:06,092
Ik zou zeggen, zullen we de vraag stuk voor stuk langslopen?

93
00:07:06,092 --> 00:07:11,055
Ja, laten we inderdaad gewoon één voor één doen, want dan is het een beetje bij te houden.

94
00:07:11,305 --> 00:07:14,684
Staat er al een gebouw op het perceel waar u de afscheiding wilt plaatsen?

95
00:07:14,684 --> 00:07:18,688
De antwoordopties: ja, er staat al een gebouw, nee, er staat nog geen gebouw.

96
00:07:18,729 --> 00:07:23,443
Met gebouw bedoelen bijvoorbeeld een woning, schuur, garage of een ander bouwwerk op het perceel.

97
00:07:23,443 --> 00:07:24,819
Wat vind jij hiervan?

98
00:07:24,819 --> 00:07:28,531
Nou, het valt me sowieso op dat hij die antwoordopties expliciet heeft gemaakt.

99
00:07:28,531 --> 00:07:32,660
Dus dat inderdaad achter ja en nee ook direct staat van wat ja en nee betekent.

100
00:07:32,660 --> 00:07:35,788
Wat ja, toch een soort prettige bevestiging geeft.

101
00:07:35,788 --> 00:07:37,206
Ja, verder gewoon.

102
00:07:37,498 --> 00:07:39,041
Kort en bondig geformuleerd.

103
00:07:39,041 --> 00:07:40,334
Volgens mij is het vrij helder.

104
00:07:40,501 --> 00:07:43,212
Denk jij dat iedereen weet wat een perceel is?

105
00:07:43,212 --> 00:07:47,967
Want hij gaat nu wel een gebouw toelichten, maar vraag me toch af of iedereen weet wat een perceel is.

106
00:07:47,967 --> 00:07:52,597
Ja, nu je het zegt, dat is eigenlijk inderdaad wel, het schoot even door mijn hoofd, inderdaad, want perceel.

107
00:07:52,680 --> 00:07:56,017
Ik denk dat dat het enige lastige woord is.

108
00:07:56,017 --> 00:08:05,276
Hier staat ook dat AI er zelf ook een mini-kritische noot bij heeft, namelijk perceel kan nog abstract zijn voor sommige gebruikers, maar meestal goed te begrijpen.

109
00:08:06,027 --> 00:08:08,029
Kijk, hij is het nu toch met me eens.

110
00:08:08,029 --> 00:08:08,696
Wat fijn.

111
00:08:08,696 --> 00:08:10,656
Hij heeft er nu terrein van gemaakt.

112
00:08:10,656 --> 00:08:16,037
Ik denk dat het best wel lastig is, want weet je wel, veel mensen perceel best wel duidelijk zijn: terrein.

113
00:08:16,037 --> 00:08:20,333
Terrein zou ik persoonlijk niet zo snel gebruiken in combinatie met woning.

114
00:08:20,333 --> 00:08:23,002
Maar ja, dat is misschien mijn persoonlijke associatie.

115
00:08:23,002 --> 00:08:26,047
Bij terrein heb ik ook een iets groter gebied in gedachten.

116
00:08:26,297 --> 00:08:29,842
Als er al een woning op staan, dan is dat een woning op een echt een heel flink stuk grond.

117
00:08:29,842 --> 00:08:33,221
Maar een rijtjeswoning zou ik niet zeggen dat die op een terrein staat.

118
00:08:33,221 --> 00:08:36,974
Ik vraag gewoon om toch perceel te gebruiken en het kort toe te lichten.

119
00:08:36,974 --> 00:08:38,267
Kijk, nu luistert hij.

120
00:08:38,267 --> 00:08:41,729
Met perceel bedoelen we het stuk grond dat bij uw woning of gebouw hoort.

121
00:08:41,729 --> 00:08:44,232
Dit is het terrein waar u de afscheiding wilt plaatsen.

122
00:08:44,232 --> 00:08:47,360
Een gebouw is bijvoorbeeld een woning, schuur of garage.

123
00:08:47,360 --> 00:08:48,778
Nou, dit lijkt me prima.

124
00:08:48,778 --> 00:08:50,029
Helemaal, ja.

125
00:08:52,323 --> 00:08:57,828
Oh ja, wij zaten nog in een soort modus van wat voor soort gebouw is dit?

126
00:08:57,828 --> 00:08:59,830
Woning, bedrijf of iets anders?

127
00:08:59,830 --> 00:09:02,792
Maar het is nu gewoon eigenlijk een hele gerichte vraag.

128
00:09:02,792 --> 00:09:03,834
Is dat een woning?

129
00:09:03,834 --> 00:09:05,002
Ja, het is een woning.

130
00:09:05,002 --> 00:09:06,128
Nee, het is geen woning.

131
00:09:06,128 --> 00:09:10,174
Met woning bedoelen gebouw waar mensen in wonen, zoals huis of appartement.

132
00:09:10,174 --> 00:09:11,133
Wat denk jij?

133
00:09:11,133 --> 00:09:12,635
Ja, ik denk het voordeel is.

134
00:09:12,635 --> 00:09:16,264
Is dat het heel gericht is inderdaad, van is het wel of geen woning?

135
00:09:16,264 --> 00:09:20,768
Ja, aan de andere kant, als je vraagt van wat voor soort gebouw is het, dan kan je direct

136
00:09:21,352 --> 00:09:23,020
zeg maar een rijtje met opties geven.

137
00:09:23,020 --> 00:09:25,565
Want dan zie je de ding waar je uit je kunt kiezen.

138
00:09:25,565 --> 00:09:31,612
Ik ga er even van uit dat de happy flow, merendeel van de mensen die gaat checken voor die afscheiding

139
00:09:31,612 --> 00:09:34,407
Zal een burger zijn die het doen bij een woning.

140
00:09:34,407 --> 00:09:36,701
En daar is deze vraag weer heel herkenbaar voor.

141
00:09:36,701 --> 00:09:40,329
En het levert ook geen stress op om te kijken wat die andere opties zijn, toch?

142
00:09:40,329 --> 00:09:41,080
Dat klopt.

143
00:09:42,456 --> 00:09:47,795
Ik ben gewoon een beetje verrast, omdat wij inderdaad eigenlijk al in een soort andere denkflow zaten van soort gebouw.

144
00:09:47,795 --> 00:09:52,466
En dit is eigenlijk een verrassende suggestie, maar op zich best wel goed.

145
00:09:52,466 --> 00:10:02,310
Zie toch dat ze eigenlijk dat AI je dan kan helpen om creatieve ideeën waar we zelf eigenlijk nog niet aan gedacht hadden, zomaar voor je naar voren te brengen en je hiermee te helpen, toch?

146
00:10:02,310 --> 00:10:04,812
En ik zou zeggen, dit zou ik wel willen verwerken.

147
00:10:04,812 --> 00:10:06,731
Is dat een woning met deze antwoordopties?

148
00:10:06,731 --> 00:10:10,943
Ja het is gewoon nog net één stukje concreter dan, weet je, wat voor soort gebouw is het?

149
00:10:10,943 --> 00:10:13,529
En woning is inderdaad gewoon nog directer.

150
00:10:13,529 --> 00:10:21,203
Het moet wel echt direct bij die vraag staan of er al een gebouw staat, want anders krijg je verwarring dat het nog wel duidelijk is dat het over dat gebouw gaat.

151
00:10:21,495 --> 00:10:24,832
Ik zou zeggen dat ik dit wel dit een mooie suggestie vind.

152
00:10:24,832 --> 00:10:28,002
Onderaan is nog het alternatief is het gebouw een woning?

153
00:10:29,128 --> 00:10:31,255
Dat is iets vollediger inderdaad.

154
00:10:31,505 --> 00:10:34,258
De volgende vraag, dan zitten we nu bij vraag 7.

155
00:10:34,258 --> 00:10:37,511
Komt de afscheiding direct bij het gebouw te staan?

156
00:10:37,511 --> 00:10:40,890
Nou, het is wel goed om hier gebouw te doen, want we hadden hier.

157
00:10:40,890 --> 00:10:42,933
Een gebouw wat geen woning is.

158
00:10:43,434 --> 00:10:47,229
Dus fijn dat hij inderdaad onthouden heeft dat we hier niet woning gebruiken.

159
00:10:47,229 --> 00:10:48,731
Ja, direct bij het gebouw.

160
00:10:48,731 --> 00:10:50,900
Nee, ergens anders op het perceel.

161
00:10:51,067 --> 00:10:53,319
En dat was wel wat we net ook al zagen.

162
00:10:53,319 --> 00:10:57,740
Geeft eigenlijk nu door die instructie al gelijk goede antwoordopties met duidelijk.

163
00:10:57,740 --> 00:11:05,289
Waar je voor kiest naast de ja of nee, de toelichting, kies ja als de afscheiding direct rondom of naast het gebouw komt te staan.

164
00:11:05,289 --> 00:11:07,166
Bijvoorbeeld om een tuin of erf

165
00:11:07,166 --> 00:11:08,668
bij het gebouw af te schermen.

166
00:11:08,668 --> 00:11:15,716
Kies nee als de afscheiding verder op het perceel staat, los van het gebouw, bijvoorbeeld op afstand of rond een ander deel van het terrein.

167
00:11:15,716 --> 00:11:17,218
Wat vind jij hiervan, Stephan?

168
00:11:17,218 --> 00:11:19,762
Die antwoordopties zijn inderdaad gewoon lekker helder.

169
00:11:19,762 --> 00:11:22,598
Bij de toelichting refereert hij naar een tuin of erf.

170
00:11:22,598 --> 00:11:26,102
Dat is natuurlijk juist een situatie waarbij het niet om een woning gaat.

171
00:11:26,102 --> 00:11:29,355
Dus dat zou ik…

172
00:11:29,355 --> 00:11:33,067
Ja, ik zou me ook even afvragen van oké, wat zijn de meest voorkomende situaties?

173
00:11:33,734 --> 00:11:36,445
Van afscheidingen bij andere gebouwen dan woningen.

174
00:11:36,445 --> 00:11:41,033
Ik kan me voorstellen dat het bedrijfsgebouwen zijn of zo en daar dan misschien een beetje de formulering op aanpassen.

175
00:11:41,033 --> 00:11:43,285
Maar dat zou ik dan wel eerst bij mijn collega navragen.

176
00:11:43,661 --> 00:11:46,414
Wat zijn in onze gemeenten nou situaties?

177
00:11:46,414 --> 00:11:48,749
Dat het om afscheiding gaat, niet bij woningen he.

178
00:11:48,749 --> 00:11:55,631
Ik kan me voorstellen dat dat in de gemeente Den Haag misschien iets anders is dan een gemeente in meer landelijk gebied.

179
00:11:55,631 --> 00:11:57,800
Wat zou jij vinden van deze toelichting?

180
00:11:57,800 --> 00:11:59,802
Zou je die altijd in beeld zetten?

181
00:12:00,094 --> 00:12:06,934
In de vraag staat natuurlijk "direct bij" of zeg je, nou mensen doen zelf een interpretatie van wat "direct bij" is.

182
00:12:06,934 --> 00:12:10,855
En als ze die toelichting nodig hebben dan vinken ze hem vanzelf wel aan.

183
00:12:10,855 --> 00:12:20,364
Ik denk dat het hier eigenlijk best wel belangrijk is, omdat dit was natuurlijk eigenlijk een vervanging of een manier om die functionele relatie in te vullen zonder het direct over een functionele relatie te hebben.

184
00:12:20,531 --> 00:12:26,704
Bij die toelichting staat dan ook bij dat eerste voorbeeld van oké, dat het echt gaat om het gebouw wat op het terrein staat af te schermen.

185
00:12:26,704 --> 00:12:28,706
Dus dan is er dus een functionele relatie.

186
00:12:28,706 --> 00:12:32,001
Ik denk dat het wel belangrijk is om dat expliciet te maken.

187
00:12:32,084 --> 00:12:35,337
Direct bij zeg maar, het wordt ook iets breder getrokken dan alleen maar de afstand.

188
00:12:35,337 --> 00:12:37,798
Heb jij het idee van oké, dit is nu helder genoeg?

189
00:12:37,798 --> 00:12:40,551
Of willen we juist dat mensen contact gaan opnemen?

190
00:12:41,427 --> 00:12:43,179
Ik vind dat een heel lastig ding.

191
00:12:43,554 --> 00:12:49,643
Het kan ook op een heel groot perceel zijn waar je een stukje wil afschermen wat niet direct bij het gebouw staat.

192
00:12:49,643 --> 00:12:55,024
Ik vind het op zich een veel duidelijkere vraag dan de functionele relatie, waar dit soort opties ook

193
00:12:55,107 --> 00:13:02,281
in de toelichting staan en nu haal je het expliciet naar voren. Waar ik een beetje over twijfel is of dit nu de hele lading dekt.

194
00:13:02,281 --> 00:13:08,996
Voordat ik hiermee verder zou gaan, zou ik echt even afstemmen met mijn collega's, maar ik vind dit echt wel veel beter dan dat het was.

195
00:13:08,996 --> 00:13:15,336
Ja, zoals ik al zei, welke voorbeelden komen nu binnen onze gemeente voor, en moeten echt in die toelichting komen.

196
00:13:15,336 --> 00:13:21,675
We hebben jullie in twee afleveringen laten zien hoe je AI kunt gebruiken bij het verbeteren van de vergunningcheck.

197
00:13:21,675 --> 00:13:25,763
Ja, laten we kijken naar de pluspunten en de aandachtspunten die we hebben ervaren.

198
00:13:25,763 --> 00:13:34,063
We staan hier voor het scherm en op het scherm hebben we aan deze kant de pluspunten neergezet en aan die kant de aandachtspunten zoals wij die hebben ervaren.

199
00:13:34,063 --> 00:13:36,357
Ja, laten we beginnen met de pluspunten.

200
00:13:36,357 --> 00:13:40,903
Wat heel fijn is aan AI is dat het kan functioneren als een soort sparringspartner.

201
00:13:40,903 --> 00:13:43,155
Een sparringspartner die er gewoon altijd is.

202
00:13:43,155 --> 00:13:48,369
Als jij het wil, je hoeft alleen je computer open te doen en in ons geval copilot op te starten.

203
00:13:48,369 --> 00:13:54,708
En dat kan gewoon helpen om een vliegende start te maken met het verkennen en het genereren van verschillende ideeën.

204
00:13:54,708 --> 00:13:58,629
En AI geeft daarbij best wel vaak creatieve verbetersuggesties.

205
00:13:58,629 --> 00:14:05,010
Wat we ook gemerkt hebben is dat AI in staat is om snel knelpunten van een vergunningcheck boven water te krijgen.

206
00:14:05,010 --> 00:14:09,390
En dat helpt je om daarna te kunnen focussen op het verbeteren van die knelpunten.

207
00:14:09,390 --> 00:14:14,895
We hebben ook gezien dat het goed in staat is om een consistentiecheck op taalgebruik te doen.

208
00:14:14,895 --> 00:14:17,356
Iets wat je zelf nog wel eens uit het oog verliest.

209
00:14:17,356 --> 00:14:27,741
En AI komt met mooie suggesties om toelichtingen en vragen die je al geschreven had om te zetten in meer begrijpelijke taal en dus meer B1 taalgebruik.

210
00:14:27,825 --> 00:14:30,828
Er zijn echter ook aandachtspunten bij het gebruik van AI.

211
00:14:30,828 --> 00:14:34,206
Niet alle suggesties die AI geeft, zijn goed.

212
00:14:34,206 --> 00:14:36,750
Sommige zijn misschien zelfs niet correct.

213
00:14:36,750 --> 00:14:40,296
En andere zijn misschien gewoon geen verbetering.

214
00:14:40,296 --> 00:14:48,762
Dus ja, je moet zelf blijven nadenken en beschouw het gewoon als een soort gratis suggesties die je zelf nog moet beoordelen over wat je ermee moet doen.

215
00:14:48,762 --> 00:14:53,767
Ook hebben we gemerkt dat AI niet alle problemen spot in de vergunningcheck.

216
00:14:53,767 --> 00:14:58,898
Onze grove inschatting is dat ongeveer 75% van de issues ook naar voren komen.

217
00:14:58,898 --> 00:15:04,320
Met name op het gebied van het spotten van juridisch taalgebruik en abstracte taal.

218
00:15:04,320 --> 00:15:06,947
Daar scoort AI eigenlijk best heel goed.

219
00:15:06,947 --> 00:15:09,742
Op andere fronten waren we wat minder tevreden.

220
00:15:09,742 --> 00:15:14,246
Met name als het gaat om de volgorde van de vragen en de clustering van de vragen.

221
00:15:14,246 --> 00:15:17,207
AI is van zichzelf niet heel kritisch.

222
00:15:17,207 --> 00:15:26,467
Dus als je wil voorkomen dat al jouw ideeën klakkeloos worden aangenomen en als fantastisch worden bestempeld, moet je van tevoren echt aangeven wat je wil.

223
00:15:26,467 --> 00:15:33,098
Maar als je dat doet, dan kan je ervoor zorgen dat AI echt kritisch is en ook jouw ideeën gaat challengen.

224
00:15:33,098 --> 00:15:37,019
Verder moet je oppassen dat je niet wordt overladen met informatie.

225
00:15:37,019 --> 00:15:46,153
Door het feit dat je een hele check gaat aanpakken en het feit dat AI best veel informatie teruggeeft, kan het gebeuren dat je door de bomen het bos niet meer ziet.

226
00:15:46,153 --> 00:15:48,530
Je moet zorgen dat je zelf focus aan gaat brengen.

227
00:15:48,530 --> 00:15:57,206
En dat kan je doen door bijvoorbeeld aan AI aan te geven welke zaken je wil aanpakken, in welke volgorde je dat wil doen en dat je dat graag één voor één wil doen.

228
00:15:57,206 --> 00:16:00,084
En zo kun je zorgen dat je zelf het overzicht houdt.

229
00:16:00,167 --> 00:16:07,841
Wat het beste werkt in de communicatie met AI is eigenlijk als je gewoon heel direct en specifiek communiceert.

230
00:16:07,841 --> 00:16:13,138
En ook de suggesties die je terugkrijgt van AI, die kun je dus of gebruiken of negeren.

231
00:16:13,138 --> 00:16:14,264
Dat is helemaal niet erg.

232
00:16:14,264 --> 00:16:17,726
Je hoeft helemaal niet bang te zijn dat je hem kunt beledigen.

233
00:16:17,726 --> 00:16:19,645
Je kunt niet op lange tenen stappen ofzo.

234
00:16:19,645 --> 00:16:24,441
Je kunt gewoon expliciet zeggen wat je wel en niet wil en bepaalde dingen negeren.

235
00:16:25,234 --> 00:16:30,155
Ga er nou niet van uit dat de AI ook de juridische regels echt helemaal begrijpt.

236
00:16:30,155 --> 00:16:36,954
En gebruik het dan ook niet op de automatische piloot, maar gebruik het echt als sparringspartner en als inspirator.

237
00:16:36,954 --> 00:16:40,082
AI zal niet jou en je collega's vervangen.

238
00:16:40,082 --> 00:16:44,420
Een kritische blik en afstemming met je collega's zal altijd nodig blijven.

239
00:16:44,420 --> 00:16:51,218
Alle informatie over de prompts en de gesprekken die we met Copilot hebben gevoerd, zijn te vinden op de IPLO pagina.

240
00:16:51,218 --> 00:16:56,140
We hopen dat het gebruik hiervan jullie kan helpen bij het verbeteren van de vergunningcheck.

241
00:16:56,140 --> 00:17:00,644
Schroom niet om de prompts aan te passen zodat je hem beter kunt gebruiken.

242
00:17:00,644 --> 00:17:06,358
En deel vooral jullie ervaringen en verbeteringen van de prompt via de PLEIO Community.

243
00:17:06,358 --> 00:17:11,321
Er is ook al een clubje regelanalisten vanuit de DSO Leergang aan de gang gegaan met de prompt.

244
00:17:11,321 --> 00:17:13,949
Zij hebben er een AI agent van gemaakt.

245
00:17:13,949 --> 00:17:16,827
Ze zullen dit delen via de PLEIO Community.

246
00:17:17,161 --> 00:17:20,748
Wij gaan samen sowieso nog één aflevering van de Vodkast maken.

247
00:17:20,748 --> 00:17:23,333
Hebben jullie suggesties voor het onderwerp?

248
00:17:23,333 --> 00:17:27,421
Reageer dan via de PLEIO Community of via de IPLO Helpdesk.

249
00:17:27,421 --> 00:17:28,630
Tot de volgende keer.

250
00:17:28,630 --> 00:17:30,299
Tot de volgende keer.