Veelgestelde vragen uitzondering KRW

Wat wordt verstaan onder de vraag 'Zijn alle maatregelen genomen?' in het stroomschema van de koepelnotitie? Beperkt dit zich tot maatregelen die in SGBP3 zijn opgenomen, of vallen hieronder ook aanvullende maatregelen die na de vaststelling van SGBP3 zijn bedacht?

Bij het inroepen van een uitzonderingsmogelijkheid moeten alle mogelijke maatregelen worden beschreven die nodig zijn om een KRW-doel te behalen. Dus niet alleen de maatregelen die opgenomen waren in SGBP3. Zijn er sinds de vaststelling van SGBP3 nieuwe mogelijke maatregelen bedacht, aan de hand van nieuwe inzichten of ontwikkelingen, zoals de beschikbaarheid van nieuwe technieken? Dan moeten deze in de verantwoording worden beschreven en zijn uitgevoerd, óf er moet op basis van een beroep op onevenredige kostbaarheid of met een onderbouwing waarom deze maatregelen feitelijk onmogelijk waren, worden verantwoord waarom deze maatregelen niet zijn uitgevoerd. Voor deze onderbouwing kan gebruik worden gemaakt van de standaardmotiveringen.

Kan een uitzondering worden ingeroepen als niet bekend is wat de bron of oorzaak is van het niet behalen van een KRW-doel?

In het geval voor een bepaald kwaliteitselement het KRW-doel niet gehaald is, maar niet bekend is wat de bron of oorzaak hiervan is, ligt een beroep op doelverlaging vanwege feitelijke onhaalbaarheid voor de hand (zie de handreiking in kwestie bovenaan deze pagina). Hierbij is relevant dat niet alleen aangetoond wordt dat de bron/oorzaak niet bekend is, maar dat deze ook niet bekend had kunnen zijn. Idealiter wordt daarbij aangevoerd dat ondanks diverse onderzoeken de waterbeheerder de bron/oorzaak nog niet in kaart heeft kunnen brengen, of dat het doen van aanvullend onderzoek niet mogelijk was. Daarnaast is het raadzaam om in de motivering aan te geven dat gedurende de komende planperiode meer onderzoek zal plaatsvinden, om zo spoedig mogelijk alsnog effectieve maatregelen te kunnen nemen.

Hoe moet worden omgegaan met maatregelen die pas recent zijn bedacht, en daardoor nog niet uitgevoerd kunnen zijn?

Als nieuwe maatregelen zijn bedacht, maar deze ten tijde van de verantwoording nog niet uitgevoerd zijn, en die maatregelen zijn nodig om het GEP van SGBP3 te bereiken, moet gemotiveerd worden waarom deze maatregelen niet gerealiseerd hadden kunnen worden (zie vraag 1). Als de maatregelen niet nodig zijn om het GEP van SGBP3 te bereiken, moeten ze betrokken worden in de doelafleiding van het GEP voor SGBP4 (zie ook de Handreiking technische doelaanpassing bovenaan deze pagina).

In de standaardmotivering staat de zin opgenomen dat door het inroepen van de uitzonderingsgrond geen verdere achteruitgang optreedt. Hoe moet deze zin worden begrepen?

Bij de inzet van sommige uitzonderingsmogelijkheden van de KRW geldt als randvoorwaarde dat geen verdere achteruitgang optreedt in de toestand van het waterlichaam in kwestie waarin de uitzondering wordt ingeroepen. Daarom is dit in diverse standaardmotiveringen opgenomen, bijvoorbeeld die over rivierkreeften. Maakt de waterbeheerder van een dergelijke uitzondering gebruik? Dan moet ook verzekerd zijn dat er geen verdere achteruitgang optreedt in het waterlichaam. Soms zijn hiervoor aanvullende maatregelen nodig om achteruitgang te voorkomen. Dit kunnen andere of aanvullende maatregelen zijn dan die worden genomen voor de KRW-verbeterdoelstelling. Als zulke maatregelen inderdaad nodig zijn, moeten ze ook worden opgenomen in het maatregelenprogramma en het SGBP.

Let op: van deze verplichting tot het voorkomen van verdere achteruitgang kan niet worden afgezien. Dit is een juridische voorwaarde voor het kunnen inroepen van de uitzonderingsgrond. Is daar niet aan voldaan, dan is het inroepen van de uitzondering in beginsel ongeldig. Alleen als voor de achteruitgang zelf ook een geldige verantwoording gegeven kan worden, kan de uitzondering worden toegepast terwijl toch verdere achteruitgang optreedt. Zie voor het verantwoorden van achteruitgang de daarvoor opgestelde vuistregels (pdf, 130 kB).